Конституционный суд РФ в очередной раз защитил граждан России от произвола психиатрии.

18 декабря 2007 года Конституционный суд РФ вынес Определение, в котором показал незаконность решений судов по некоторым делам, когда гражданам назначалось принудительное психиатрическое освидетельствование, и когда суд принимал в качестве аргументов только лишь заявление и доводы врача-психиатра. Данное Определение Конституционного суда РФ касалось жалобы жительницы Москвы Петуховой А.Я.
В январе 2006 года Петухова А.Я. написала жалобу в местное отделение милиции личного характера.
Как оказалось позже, милиция почему-то не стала заниматься поступившей жалобой и сразу же передала ее в психоневрологический диспансер № 20 (ПНД №20). Главный врач ПНД №20 Докучаев Г.К., в свою очередь, подал в суд заявление с просьбой дать санкцию на проведение Петуховой А.Я. принудительного психиатрического освидетельствования, а 18 августа 2006 года Кузьминский районный суд г. Москвы удовлетворил это заявление главного врача ПНД – выдал санкцию на принудительное психиатрическое освидетельствование Петуховой А.Я.
Интересным моментом всей этой истории является то, что Алла Яковлевна даже не подозревала о таком решении суда, как впрочем, и не подозревала о том, что дело с ее обращением в милицию приняло такой оборот. Не говоря уже о том, что Петухова А.Я. ранее никогда не была на приеме у психиатра и не состояла на учете ни в одном психдиспансере Москвы, являясь коренной москвичкой.
В начале декабря 2006 года психиатры ПНД № 20 и сотрудники ОВД «Выхино», имея на руках решение суда на принудительное психиатрическое освидетельствование Петуховой А.Я., насильно забрали ничего не подозревающую Аллу Яковлевну из собственной квартиры и поместили в психиатрическую больницу № 13. Дочь Петуховой в это время находилась дома и была свидетельницей всего произошедшего.
Благодаря настойчивости родственников, Гражданской комиссии по правам человека и других общественных организаций Алле Яковлевне удалось на третьи сутки избавиться от опеки психиатров.
Описанная выше схема принудительного освидетельствования людей и последующего помещения их в психиатрическое заведение используется повсеместно. В Гражданской комиссии по правам человека имеется еще несколько дел, когда подобные действия имели место.
В случае с Петуховой А.Я., Кузьминский районный суд Москвы, принявший положительное решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании, а затем и Верховный суд РФ, куда обратилась впоследствии Петухова, ссылаются на Законодательство РФ (ст. 306 ГПК), и указывают, что «…законом не предусмотрена обязательность рассмотрения такого заявления в судебном заседании и обязанность извещения лица, в отношении которого подано заявление и, что заявление может быть рассмотрено судьей единолично».
Очевидно, что подобная трактовка закона позволяет судьям принимать решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании в отношении любого лица, беря в основу только лишь доводы психиатров, которые, в свою очередь, могут не иметь никаких обоснований для решения о принудительном освидетельствовании человека.
В случае с Петуховой А.Я., ни главный врач ПНД №20, ни какой-то другой психиатр этого диспансера даже в глаза не видели Петухову, однако они приняли решение о том, что она нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании.
В этом и любых других подобных делах в основу решения суда ставились доводы и заключения людей, называющих себя врачевателями душ и ставящими диагноз человеку на расстоянии, не заботясь при этом о сборе фактических сведений о человеке и обоснованности назначаемого ими «диагноза».
Это все равно, что хирург примет решение отрезать ногу пациенту, не видя ни разу ни пациента, ни его анализов, однако получив предварительно от медбрата одобрение на ампутацию ноги этому человеку.
После нескольких судебных разбирательств в Мосгорсуде и в Верховном суде РФ, Алла Яковлевна обратилась в Конституционный суд РФ.
18 декабря 2007 г. Конституционный суд РФ вынес Определение, в котором разъяснил следующее: «Как следует из содержания ст. 306 ГПК РФ, указание в ней на единоличное рассмотрение судьей заявления врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина относится лишь к составу суда, рассматривающему конкретную категорию дел, и не означает, что решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина принимается в его отсутствие».
Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации показал незаконность принятого решения о принудительном психиатрическом освидетельствовании Петуховой А.Я. и предоставил возможность добиться справедливости в судах и по другим подобным делам, когда в них имеют место психиатрические махинации.
Сейчас жалобы Петуховой А.Я. о незаконности вынесенного решения, о ее принудительном психиатрическом освидетельствовании, рассматриваются Председателем Верховного Суда РФ и Европейским Судом по правам человека в Страсбурге.